20年前、彼が「証拠を発見した」と朝日新聞が一面で報じたのが慰安婦騒動の始まりである。秦郁彦はこれを「慰安婦問題のビッグバン」と呼んだ。いずれこの人も吉田清治のように無かったことにされてしまうのだろうか？そんな雰囲気が漂い始めている。
そんな吉見教授だが、韓国紙は話を聞きに来てくれたらしい。
2chでは「強制募集って何だ？」「宇宙人、未来人は私の所へ来なさい（涼宮ハルヒの憂鬱）、みたいなものか？」というようなコメントで溢れかえっていたが、貧しさから慰安婦になるのも強制（連行）などと際限なく拡大解釈する学者だから、茶化されるのも仕方ないだろう（このインタビューでは、日本の政治家が「過度に狭く解釈する」と文句を言っている）。
日本軍が慰安婦の採用にあたって誘拐や人身売買の可能性をチェックしていたのは、これらが軍の規定に違反するからだろう。そこから180度逆の結論を導き出す。この人は万事この調子である。
慰安婦以外の強制連行（戦時労務動員）は、文書も名簿も、根拠になった法律も残っている。慰安婦の動員関連書類だけ消えるというのはおかしな話である。彼はこうした屁理屈を駆使した学者として名を残すのだろう。日韓関係を歪めた人間としても。それにしても、北朝鮮の拉致と一緒にするとは、一線を超えている。
[過去の歴史反省ない日本] 「日、慰安婦強制募集証拠多いが外面（？）」
謝罪「河野談話」引き出した吉見義明教授インタビュー
「北朝鮮政府の文書に『日本人を拉致せよ』とされているのがなければ北朝鮮の『日本人拉致問題』がないと主張してもかまわないのか」
日本軍慰安婦制度の強制性を認めて謝罪した1993年河野洋平官房長官談話を引き出した吉見義明(66)中央大教授は31日「日本軍が強制的に慰安婦を募集したという証拠は非常に多い。 日本の政治家たちが真実に目と耳を閉じて各種証拠を見ないだけ」としながらこのように話した。
彼は1992年の1月、日本の防衛庁(現防衛省)防衛研究所図書館で日本軍が慰安婦問題に直接関与した事実が入れられた公文書6点を発見して朝日新聞に情報提供した。 その後日本政府は真相調査を行ったし、1993年8月「日本軍が強制的に慰安婦を募集するのに関与した」という事実を認めた「河野談話」を発表した。
最近野田佳彦総理、安倍晋三前総理、橋下徹大阪市場など日本政治家たちが相次いで日本軍の慰安婦強制連行事実を否定するのを彼はどんな考えで見守ったのだろうか。 橋本市長はさらに「慰安婦が日本軍に暴行、脅迫にあって連行されて行ったという証拠を韓国が出せば良いだろう」とまで言った。
▼ 「日反証なければ慰安婦証言法的効力」 ▼
吉見教授と主五大研究室で会って慰安婦問題に対して話を交わした。
―最近日本政治家たちが先を争って河野談話を否定する発言をするのに….
「彼らは『慰安婦強制動員』と書かれた政府公文書がないということを根拠にそのように主張する。 だが、誰が公文書に『慰安婦を強制的に募集しなさい』で少ないだろうか」
―公文書になった証拠は確かにないか。
「日本軍が慰安所を設置して慰安婦を強制的に募集するのに関与した事実は明白で証拠も非常に多い。 1940年10月に作成された米国公文書はだまされてミャンマー(当時ビルマ)に来た韓国慰安婦20人の話が記されている。 1948年11月東京裁判所判決には日本軍が中国で強制的に慰安婦を募集した内容が記されている。 日本政治家たちはこのような事実を全く言及しない」
―一部政治家は日本軍でなく民間業者が慰安婦を募集したと主張する。
「日本軍が直接出て慰安婦を募集することはできなかっただろう。 だが、慰安所は軍隊が直接用意した。 民間業者が慰安婦を連れてくれば軍隊は誘拐(だまして連れてきたという意味)あるいは人身売買(お金を与えて慰安婦に買ってきたという意味)がでないのかいちいち確認した。 誘拐や人身売買が明白でも軍隊は民間業者を全く処罰しなかった。 このような記録等を見る時日本軍が慰安婦募集に関与したというしかない」
―それでもなぜ政治家たちが日本軍の慰安婦強制募集を否定するか。
「慰安婦問題を過度に狭く解釈するためだ。 彼らは『軍隊が慰安婦を強制的に募集した』という公文書があるか、ないかだけを論じる。 退役日本軍の回顧録、韓国慰安婦おばあさんの証言は受け入れない。 証言も相手方の反証がなければ法的証拠と認定されることができる」
―日本政治家たちは自身の主張に問題点があるということを理解できないという意味なのか。
「冗談で言う話がある。 日本は北朝鮮に拉致日本人問題解決を毎度要請する。 だが、北朝鮮の公文書に『日本人を拉致しろ』とされているのがないだろう。 それなら北朝鮮は『拉致問題はない』で主張してもかまわないことではないのか」
―政治家だけでなく極右団体も河野談話を否定する。 根本的な理由は何か.
「日本が過去の歴史に謝り始めたことはわずか20～30年前だ。 以前には過去の歴史を問題にしなかった。 自己反省が不充分だった。また、一つは日本人たちの自信不足だ。 現在の経済が良くなくて韓国と中国が浮上している。 自信を次第に失いながら自身が違ったのを認めないで外部の攻撃に反発していると考える」
―河野談話の成果をどのように評価するか。
「日本政府が慰安婦の問題点を認めたことは大きい意味がある。 だが、慰安婦問題をまともに解決することができなかった。 河野談話を基礎で日本政府が確かに責任を負って賠償するべきであった。 1996年アジア女性基金を作って国民募金を通じて慰安婦おばあさんに1人当り200万円(約2800万ウォン)ずつ支援することもした。 だが、相当数おばあさんが拒否した。 国民でなく政府が補償金を集めるべきであった」
―未来指向の韓日関係を作るために政治家たちがどのようにすべきか.
「日本の政治家たちがもう少し勉強したら良いだろう。 視野をとても狭くせずに事実をありのまま見たら良いだろう。 あったことをないといえば未来指向的な関係になれない。 いくら(過去の歴史を)認めることが苦痛でも将来の信頼関係を積むために認めることは認めなければならない」
―韓国政府は慰安婦問題と関連して国連決議案推進カードを触っている。
「韓国の人々が慰安婦問題に確かに行動する姿を見せるべきだ。 それが日本の将来のためにもより良い。 被害を受けた韓国のお婆さんのためにもそうだ」
stoo.com 2012.9.1
[과거사 반성 없는 일본]“日, 위안부 강제모집 증거 많지만 외면”
사죄 ‘고노담화’ 이끌어낸 요시미 요시아키 교수 인터뷰
“북한 정부 문서에 ‘일본인을 납치하라’고 돼 있는 게 없다고 북한의 ‘일본인 납북자 문제’가 없다고 주장해도 되는 건가.”
일본군 위안부 제도의 강제성을 인정하고 사죄한 1993년 고노 요헤이(河野洋平) 관방장관 담화를 이끌어낸 요시미 요시아키(吉見義明·66·사진) 주오(中央)대 교수는 31일 “일본군이 강제로 위안부를 모집했다는 증거는 매우 많다. 일본 정치인들이 진실에 눈과 귀를 닫고 각종 증거를 보지 않을 뿐”이라며 이같이 말했다.
그는 1992년 1월 일본 방위청(현 방위성) 방위연구소 도서관에서 일본군이 위안부 문제에 직접 관여한 사실이 담긴 공문서 6점을 발견해 아사히신문에 제보했다. 그 후 일본 정부는 진상조사를 벌였고, 1993년 8월 ‘일본군이 강제로 위안부를 모집하는 데 관여했다’는 사실을 인정한 ‘고노 담화’를 발표했다.
최근 노다 요시히코(野田佳彦) 총리, 아베 신조(安倍晋三) 전 총리, 하시모토 도루(橋下徹) 오사카(大阪) 시장 등 일본 정치인들이 잇달아 일본군의 위안부 강제 연행 사실을 부정하는 것을 그는 어떤 생각으로 지켜봤을까. 하시모토 시장은 심지어 “위안부가 일본군에 폭행, 협박을 당해 끌려갔다는 증거를 한국이 내놨으면 좋겠다”라고까지 말했다.
▼ “日 반증 없으면 위안부 증언 법적효력” ▼
요시미 교수를 주오대 연구실에서 만나 위안부 문제에 대해 얘기를 나눴다.
―최근 일본 정치인들이 앞다퉈 고노 담화를 부정하는 발언을 하는데….
“그들은 ‘위안부 강제 동원’이라고 적힌 정부 공문서가 없다는 것을 근거로 그렇게 주장한다. 하지만 누가 공문서에 ‘위안부를 강제로 모집하라’고 적겠는가.”
―공문서로 된 증거는 확실히 없나.
“일본군이 위안소를 설치하고 위안부를 강제로 모집하는 데 관여한 사실은 명백하고 증거도 매우 많다. 1940년 10월에 작성된
미국 공문서는 속아서 미얀마(당시 버마)에 온 한국 위안부 20명의 이야기가 적혀 있다. 1948년 11월 도쿄(東京) 재판소
판결에는 일본군이 중국에서 강제로 위안부를 모집한 내용이 적혀 있다. 일본 정치인들은 이런 사실을 전혀 언급하지 않고 있다.”
―일부 정치인은 일본군이 아니라 민간업자가 위안부를 모집했다고 주장한다.
“일본군이 직접 나서 위안부를 모집할 수는 없었을 것이다. 하지만 위안소는 군대가 직접 마련했다. 민간업자들이 위안부를 데려오면
군대는 유괴(속여 데려왔다는 의미) 혹은 인신매매(돈을 주고 위안부로 사왔다는 의미)가 아닌지 일일이 확인했다. 유괴나
인신매매가 명백해도 군대는 민간업자를 전혀 처벌하지 않았다. 이런 기록들을 볼 때 일본군이 위안부 모집에 관여했다고 할 수밖에
없다.”
―그런데도 왜 정치인들이 일본군의 위안부 강제 모집을 부정하나.
“위안부 문제를 지나치게
좁게 해석하기 때문이다. 그들은 ‘군대가 위안부를 강제로 모집했다’는 공문서가 있느냐, 없느냐만 이야기한다. 퇴역 일본군의
회고록, 한국 위안부 할머니들의 증언은 받아들이지 않는다. 증언도 상대방의 반증이 없으면 법적 증거로 인정될 수 있다.”
―일본 정치인들은 자신의 주장에 문제점이 있다는 것을 이해하지 못한다는 뜻인가.
“농담으로 하는 이야기가 있다. 일본은 북한에 피랍 일본인 문제 해결을 매번 요청한다. 하지만 북한 공문서에 ‘일본인을 납치해라’고 돼 있는 게 없을 것이다. 그렇다면 북한은 ‘납북자 문제는 없다’고 주장해도 되는 것 아닌가.”
―정치인뿐 아니라 극우단체들도 고노 담화를 부정한다. 근본적인 이유는 무엇인가.
“일본이 과거사에 사과하기 시작한 것은 불과 20∼30년 전이다. 그 전에는 과거사를 문제 삼지 않았다. 자기반성이 불충분했다.
또 한 가지는 일본인들의 자신감 부족이다. 현재 경제가 좋지 않고 한국과 중국이 부상하고 있다. 자신감을 점차 잃으면서 자신이
틀린 것을 인정하지 않고 외부의 공격에 반발하고 있다고 생각한다.”
―고노 담화의 성과를 어떻게 평가하나.
“일본 정부가 위안부의 문제점을 인정한 것은 큰 의미가 있다. 하지만 위안부 문제를 제대로 해결하지는 못했다. 고노 담화를
기초로 일본 정부가 확실히 책임을 지고 배상했어야 했다. 1996년 아시아여성기금을 만들고 국민 모금을 통해 위안부 할머니들에게
1인당 200만 엔(약 2800만 원)씩 지원하기도 했다. 하지만 상당수 할머니들이 거부했다. 국민이 아니라 정부가 보상금을
모았어야 했다.”
―미래지향적인 한일 관계를 만들기 위해 정치인들이 어떻게 해야 하나.
“일본
정치인들이 좀 더 공부했으면 좋겠다. 시야를 너무 좁게 하지 말고 사실을 있는 그대로 봤으면 좋겠다. 있었던 일을 없다고 하면
미래지향적인 관계가 될 수 없다. 아무리 (과거사를) 인정하는 것이 고통스러워도 장래의 신뢰 관계를 쌓기 위해 인정할 것은
인정해야 한다.”
―한국 정부는 위안부 문제와 관련해 유엔 결의안 추진 카드를 만지고 있다.
“한국 사람들이 위안부 문제에 확실히 행동하는 모습을 보여야 한다. 그게 일본의 장래를 위해서도 더 낫다. 피해를 본 한국 할머니를 위해서도 그렇다.”